Est-ce que l’ONU est toujours pertinente?

Est-ce que l’ONU est toujours pertinente?

Intervenants:

Annie Demirjian, Directrice de L’école d’affaires publiques et internationales de Glendon
et ancien membre executif de l’ONU

Ferry de Kerckhove, ancien diplomate du Canada à la République arabe d’Egypte

Adam Chapnick, Directur adjoint d’éducation au Collège des Forces canadiennes et
Professeur d’études de défense au Collège militaire royale du
Canada

Alistair Edgar, Doyen associé de L’école de la politique internationale et gouvernance ainsi que L’école Balsillie d’affaires internationales

Modératrice:

Diana Swain, Animatrice de la série The Inestigators, une des principales journalistes d’enquête du Canada et interlocuteur d’enquête senior de CBC News

Invitée d’honneur:

L’honorable Elizabeth Dowdeswell, La 29e lieutenante-gouverneure d’Ontario

Alors que les Nations Unies se rapprochent de leur 75eme anniversaire (en 2021, aussi l’année oû le Canada souhaite joindre le Conseil de Sécurité), il semble donc que ce soit le moment idéal pour évaluer l’efficacité du corps multilatéral à faire face aux problèmes du 21eme siècle.

Le manque de réussite du Conseil de Sécurité des Nations Unies a été bien documenté. L’ancien Secrétaire General des Nations Unies, Ban Ki-Moon a appelé la guerre de Syrie ‘notre échec collectif’ qui resterait ‘un lourd fardeau pour la réputation des Nations Unies’. Il y a d’autres échecs mais aussi des réussites.

En Octobre 1945, les vainqueurs de la Seconde Guerre Mondiale : la Chine, l’URSS, la France, le RU et les USA, ont ratifié la charte des Nations Unies créant ainsi le Conseil de Sécurité et se définissant comme les 5 membres permanents avec la possibilité unique de poser un véto. A l’origine, il y avait 6 membres temporaires mais en 1965 celui-ci (membres alternant) est monté à 10 (5 venant d’Afrique, 1 d’Europe de l’Est, 2 d’Amérique Latine et Caraïbes puis 2 d’Europe de l’Ouest).

L Charte établit aussi l’objectif du Conseil, ‘enquêter sur tout différend ou toute situation qui pourrait entraîner un désaccord entre nations ou engendrer un différend, afin de déterminer si la prolongation de ce différend ou de cette situation semble devoir menacer le maintien de la paix et de la sécurité internationales.’ Et agir en tfonction de celui-ci en :

• Enquêtant sur toutes situations pouvant menacer le maintien de la paix internationale.
• Conseillant des méthodes de résolution pacifiques à des différends.
• Faisant appel aux autres membres, ou interrompant complétement ou partiellement les relations économiques ainsi que toutes communications qu’elles soient par voie aérienne, maritime, postale ou radiophonique ou pour finir rompant les relations diplomatiques.
• Renforçant ses décisions de manière militaires si nécessaire.

Le Canada a été un partisan de l’ONU et a joué un rôle essentiel dans la création des missions de paix de l’ONU et continue de soutenir ces opérations. Le Canada a aussi soutenu les programmes d’assistance humanitaire, les efforts de développement économique, les programmes de droits de la personne ainsi que les droits du genre et les initiatives de paix et sécurité en générale. 
Mais, avec tous ces divers programmes et activités politiques, est-ce que l’ONU est toujours pertinente et est-ce que ces institutions établies il y a 70 ans servent toujours l’humanité ? Comment devrait-on classifier les anciens réussites et échecs de l’ONU dans le monde complexe d’aujourd’hui?

Et, comment peut-on réformer l’ONU, le conseil de sécurité et le procès de la prise de décisions ?

À ce Glendon Global Debate, les experts discuteront ces problèmes et effleureront sur :

•  Les échecs du Conseil de sécurité dans l’histoire récente 
• Est-ce que les organisations de l’ONU sont obsolètes et comment pourrait-on les réformer
•  Comment peut-on garantir que les pays émergents participent complètement dans le procès de la prise de décisions de l’ONU 
•  Les chances que le Canada soit élu au conseil en 2021